“Un edificio no se construye para caerse”

En Plaza Mayor
“Un edificio no se construye para caerse”
MinVivienda presentó los avances del Proyecto de Ley que busca que los constructores aseguren las nuevas viviendas

forocons1

El 28 de mayo se realizó el primer Foro de Derechos del Consumidor de Propiedad Raíz, convocado por el Isvimed -Instituto Social de Vivienda y Hábitat de Medellín-. En este evento se habló de los aspectos técnicos y normativos que se deben mejorar para que no vuelva a ocurrir una tragedia como la del 12 de octubre del 2013, en la cual se desplomó la Torre 6 del edificio Space.

Se realizó un conversatorio moderado por Diego Restrepo, director del Isvimed. Una de las reflexiones más importantes es que de ahora en adelante, se debe hacer un proceso conjunto que, además de constructores y propietarios, incluya a aseguradoras; todo en el marco de la ley.

MinVivienda mostró avances del Proyecto de Ley

En primer lugar, Edgar Alonso Cárdenas, Director Espacio Urbano y Territorial del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, contó los detalles del Proyecto de Ley que busca que las empresas constructoras aseguren las nuevas viviendas para que, en caso de emergencia, los inquilinos estén salvaguardados. Ante las dudas de la audiencia, aseguró que “no es un proyecto de ley de escritorio”. Recalcó también que “las medidas que están ahí han sido trabajadas con los municipios” y que se observó minuciosamente “en qué puntos se podían establecer medidas concretas”.

forocons3

Posteriormente, comentó que a pesar de que se necesita afinar muchos temas, aún “no hay espacio para grandes estatutos”. Sin embargo, aduciendo que el Caso Space era un hecho aislado, aseguró que “tenemos un marco normativo sólido”, y que el primer paso debe ser “quitar de la Ley 400 de 1997 -Norma Sismo Resistente- las excepciones que impliquen no hacer revisión técnica”.

“Yo creo que al proyecto le falta claridad”

Uno de los interlocutores más activos del conversatorio fue Jorge Humberto Botero, presidente ejecutivo de Fasecolda -Federación de Aseguradores Colombianos-, quien explicó detalles clave para la comprensión de la iniciativa gubernamental y expresó su apoyo a “todo aquello que conduzca a la adecuada protección de los consumidores”.

En primer lugar, comentó que al momento en que los nuevos dueños de Propiedad Raíz compren su casa asegurada, “lo que hemos supuesto que es haya una dilución”, que se pagará en la cuota mensual “y las cifras son, francamente, muy reducidas”.

Puntualizó en que “es indispensable que el seguro sea obligatorio”, si bien dijo que no se podría estandarizar, por la cantidad de variables y particularidades de cada uno de los proyectos, y porque se volvería un trámite que liberaría a las aseguradoras de las acciones de control a las obras. Sin embargo, propuso que “se puede graduar la prima en función de la calidad del proyecto y constructor”.

forocons2

Propuso, además, un “Plan Obligatorio que otorgue cobertura básica”. Pidió evitar “por razones de costo, cubrir el valor de reposición”. Y ante la preocupación de los asistentes, que recordaron que las aseguradoras retiraron unánimemente sus seguros a los habitantes de los edificios de CDO, expresó que “estas pólizas no deben ser revocables”.

“Yo creo que al proyecto le falta claridad”, aseguró. Y recalcó la importancia de combatir la letra menuda, para evitar ambigüedades y zonas grises. “La póliza que la aseguradora expida, deberá ser el calco de lo que la ley indique”.

Camacol y La Lonja quieren fortalecer las curadurías

Por su cuenta, Eduardo Loaiza, gerente de Camacol -Cámara Colombiana de la Construcción-, acerca del Proyecto de Ley, expresó que “el gremio ve siempre con buenos ojos las iniciativas que protejan la vida y el patrimonio de los colombianos” y que “un edificio no se construye para caerse”. Sin embargo, también afirmó que era “un gran pecado” generalizar que todos los constructores incurren en malas prácticas.

Contó que “a partir de lo que pasó en octubre, la supervisión técnica externa se ha vuelto una práctica común”. Además, fue enfático al afirmar que es necesario fortalecer la figura del curador con un mayor componente legislativo y formativo. “Somos amigos de las curadurías, no de los curadores”, comentó.

Por último, Federico Estrada, gerente de la Lonja de Propiedad Raíz de Medellín, dijo que comparte “la institucionalidad de los curadores”, a la que ve como “una buena oportunidad para el gobierno, porque sí falta control”.

Con respecto al Proyecto de Ley presentado por MinVivienda, le preocupan los tiempos y plazos que pueda generar el proceso y cómo estos afectarían a las constructoras.