Veeduría se pronuncia por Valorización

El organismo de control ciudadano expone sus argumentos jurídicos contra el derrame

veeduría1
Franco León Guerrero Castrillón, Luis Bernado Vélez, Luis Alfonso Vergara, Nelson Hurtado Obando

Antes del debate que se realizará el jueves 13 de noviembre en el Concejo de Medellín, en el cual la ciudad discutirá con la administración municipal el cobro de la Valorización, la Veeduría Ciudadana de El Poblado realizó un pronunciamiento, haciendo claridad sobre sus posturas frente a esta medida del Municipio de Medellín.

En primer lugar, Franco León Guerrero Castrillón, presidente de la Veeduría Ciudadana de El Poblado, aseguró, con relación a los tres plantones organizados por el Comité de Valorización, que la Veeduría no los acepta. “Nos centramos en hacer pronunciamientos de tipo técnico y jurídico, porque ahí está el verdadero sentido a la crítica al Estado”.

Contó que esta entidad ha hecho seguimiento al desarrollo jurídico del proyecto desde que se planteó en la alcaldía de Alonso Salazar. Sin embargo, comentó: “No encontramos esa necesidad de la gente de unirse, con respecto a una sola trayectoria que era la veeduría”.

“El plan vial por Valorización nació muerto”

Posteriormente, hizo su intervención Nelson Hurtado Obando, consultor jurídico de la veeduría ciudadana de El Poblado, quien expuso los argumentos de esta asociación ciudadana por los cuales la Valorización es ilegal, pero también, desmintió algunas pruebas del Comité de Valorización contra el derrame que, según la Veeduría, están mal cimentadas.

En primer lugar, criticó la tesis del Comité de Valorización, según la cual el cobro es ilegal porque fue prohibido en la Consulta Popular de 1990. “Es un gran equívoco porque el artículo 5to de la Ley 42 de 1989, claramente establece que en Colombia, en Consulta Popular no se pueden aprobar ni improbar tributos, sino que se aprueban o se desaprueban obras. El Comité de Valorización no ha caido en cuenta de la gran contradicción en que incurren por ligereza”, manifestó Hurtado.

Por otro lado, el abogado afirmó que la Veeduría, en vez de analizar los temas técnicos del proyecto, se dedicó a analizar los detalles jurídicos; y que el primer vicio que encontraron fue en los inicios del proceso, cuando se planteó en el Plan de Desarrollo 2008 – 2011, durante la alcaldía de Alonso Salazar Jaramillo.

Hurtado explicó que se incurrió en una violación al artículo 259 de la Constitución Nacional que habla del voto programático, y cómo debe llevarse a cabo. Aseguró que Salazar nunca contempló reestablecer el impuesto por Valorización en el programa que inscribió ante las autoridades electorales. Según el jurista, “esa es la primera gran violación a la Constitución del 91. El plan vial por Valorización El Poblado nació muerto”.

veeduria2
Franco León Guerrero Castrillón, Luis Bernado Vélez, Luis Alfonso Vergara, Nelson Hurtado Obando

Debate jurídico y social

Luis Alfonso Vergara, presidente de la JAC de Poblado Sur y líder de las Acciones comunales de la comuna 14, manifestó que el problema más grave de la Valorización es el desplazamiento de la clase media de El Poblado. Así mismo, comentó: “Hay una estigmatización que parte de la riqueza de las personas que vivimos en El Poblado, pero yo siempre he dicho que los habitantes de El Poblado somos millonarios, pero en glóbulos rojos, porque en dinero no”.

Finalmente, intervino el concejal Luis Bernardo Vélez, responsable de citar al municipio y a la comunidad al debate del jueves 13 de noviembre, quien insistió en la importancia de recuperar el Concejo de Medellín como espacio de discusión entre la ciudadanía y el Estado.

Sobre el Proyecto de Valorización El Poblado dijo: “Aquí hay unas discusiones que no solamente tienen que ser de tipo jurídico, sino social y de modelo de ciudad”. Vélez dijo que la gente debe cuestionar qué tipo de ciudad se está construyendo, y aseguró que el modelo planteado por la actual administración está basado en el desarraigo.